科比特投資觀測站(主站)

根據美國貿易代表署公布的官方版本解釋，對等關稅稅率的計算方式為（出口總額－進口總額）÷（進口價格彈性 × 關稅對進口價格的傳導率 × 進口總額）。

美國貿易代表署表示，雖然長期來說，進口價格彈性趨近2，但參考其他研究後，決定將其設為較保守的4；關稅對進口價格的傳導率則是設定為0.25。

雖然公式當中多出「進口價格彈性」與「關稅對進口價格的傳導率」2個係數，但由於兩者相乘等於1，基本上證實公式與外界推測大致相同。

根據該公式，2024年台灣對美國的貿易逆差為739.2億美元，美國進口台灣的總額為1162.64億美元，代入計算後的算是為［739.2÷（4×0.25×1162.64）］÷2，最終計算出的對等關稅稅率約為31.8%，與川普公布的32％對等關稅稅率相符。

※ 計算公式公平性分析
✅ 優點：
一、考慮貿易逆差的影響
這個公式試圖讓美國對貿易順差國（如台灣、歐盟、中國）施加較高關稅，而對貿易逆差較小或持平的國家（如加拿大、墨西哥）影響較小，符合「互惠關稅」的基本理念。

二、透明度較高
由於這個公式是固定的，並且基於公開數據計算，各國至少可以預測自己可能面臨的關稅率。

❌ 缺點（不公平性）：
一、只考慮貿易逆差，忽略市場因素。

(一) 貿易逆差不等於不公平貿易
貿易逆差可能是因為生產力、產業結構、消費習慣等因素，並不代表對方國家在政策上歧視美國產品。例如，美國的高科技產品出口本來就較少，而台灣作為科技製造大國，對美國順差高是市場機制決定的，並非貿易壁壘導致的。

(二) 進口價格彈性與傳導率參數爭議

美國設定的 「進口價格彈性」為 4，而不是更常見的 2，這可能會放大對等關稅的計算結果，使關稅比預期更高。

「關稅對進口價格的傳導率」設為 0.25 可能低估了關稅的實際影響，使得該公式計算出的關稅比實際經濟影響更低，看似合理但實則有偏差。

(三) 忽略美國本身對其他國家的貿易政策

1、美國對許多國家（如農產品、鋼鐵、汽車）早已有高關稅，但該公式完全忽略美國對對方國家的關稅壁壘，僅單方面考慮貿易逆差。

2、可能違反 WTO 規則

根據 世界貿易組織（WTO） 原則，關稅應該是基於公平貿易規則，而不是針對特定貿易逆差國家設置懲罰性關稅。這種做法可能會引發報復性關稅，導致貿易戰。

※台灣對等關稅 32% 合理嗎？
美國進口台灣商品的總額為 1162.64 億美元，而台灣對美國的貿易順差為 739.2 億美元。
按照該公式計算，台灣的「對等關稅」為 31.8%，川普政府將其四捨五入為 32%。

👉 這對台灣公平嗎？
不公平！ 這個公式忽略了：

一、台美產業結構的不同

台灣主要出口半導體、電子產品，這些本來就是美國依賴進口的產業，而美國主要出口軍火、農產品，這些對台灣需求有限，貿易逆差是市場因素，而非政策操縱。

二、台灣本身對美國已經有低關稅政策

台灣對美國農產品與科技產品的關稅已經相對低，並沒有對美國產品設置大量關稅壁壘，因此美國再加收 32% 的關稅，實際上只是單方面懲罰順差國，並非真正的互惠關稅。

※結論：這個公式合理嗎？
✅ 部分合理，但整體偏向不公平！

這個公式看似基於貿易數據計算，但其核心問題在於單方面懲罰貿易順差國，而不考慮市場機制與美國自身關稅政策。

關鍵問題：貿易逆差 ≠ 貿易不公平，但該公式卻將「貿易逆差」直接轉換為「應該課稅的依據」，忽略了實際的經濟因素。

因此，從經濟學與國際貿易的角度來看，這個計算方式可能會導致更多貿易摩擦，而非促進公平貿易。